Авторитет стирает себе сам

Все тот же разговор с юной особой, страдающей от своей доверчивости, и следует второй ее вопрос – а как не верить людям, если они авторитетны и говорят так уверенно, как будто их слова истина в последней инстанции? Да, это одна из проблем на пути к развитию критического мышления – люди, умеющие навязывать свое мнение. Но проблема вполне решаемая.

Представь, что перед тобой стоит человек, имеющий на тебя влияние, твой руководитель или старший родственник, например, и несет лютую дичь. Умом то ты понимаешь, что рекомендации, которые тебе дают, ничего хорошего тебе не принесут. Но как же сложно возразить! Даже не то что вслух, ты и мысленно с трудом снимаешь лапшу с ушей. Ну вот как так – это же родной человек, который вроде как желает тебе только хорошего. Или начальник – ему же вроде как виднее должно быть. И все же свербят где-то в подкорке сомнения, не выйдет ли тебе совет потом боком. И если эти сомнения есть – ты молодец на самом то деле, ведь это как раз признак зарождающегося умения мыслить критически. Теперь главное не поддаться авторитету и не сделать, как этот влиятельный человек тебе говорит лишь потому, что ты признаешь его авторитет. Начальник – тоже человек, и он точно так же как и ты может ошибаться. Родитель или родственник при всех своих благих намерениях (если они действительно есть), тоже может заблуждаться на твой счет и смотреть на ситуацию слишком узко, со своей колокольни, не видя альтернатив. Статус и авторитет не гарантируют понимания. Они говорят тебе то, что считают правильным для себя. Но правильное ли это для тебя? Не спеши соглашаться, хорошенько подумай.

Вообще любой авторитет легко развенчать. Человек, стоящий перед тобой, может отличаться от тебя статусом, опытом, возрастом, влиятельностью, да чем угодно, но ни одно из различий между ним и тобой не делает его всегда во всем правым. Нет ни одной причины безоговорочно соглашаться с его точкой зрения лишь из-за того, что это его точка зрения. У тебя есть своя, и ты не обязан заменять ее чужой. Выслушал, поблагодарил за участие или промолчал, а потом сделал так, как сам счел нужным. Это твоя жизнь, и тебе решать, какой она будет. Другой человек может хоть пяткой в грудь бить и орать, что ему виднее, что он прав и он знает лучше. Ничего он не знает на самом то деле. Понятия не имеет, какие мысли рождаются в твоей черепной коробке, что ты чувствуешь, к чему стремишься и что делает тебя счастливым. Его “как лучше” – это ЕГО “как лучше”, и для тебя оно совсем не обязательно лучшим выбором будет. Хотя бы потому, что ваши субъективные представления о том, что лучше, могут очень сильно отличаться. Там, где тебя в твоем выборе не ограничивают правила, инструкции и законы, ты никому не обязан потакать и ни с кем не обязан соглашаться. Как говорится, то, что ты должен, записано в НК РФ, а что не должен – в УК РФ. А вне обязательных норм – свобода выбора. Твоего выбора.

Есть простейшие способы снизить психологическое напряжение в разговоре с авторитетом. Представь на месте начальника обычного бомжа – от бомжа ты стал бы выслушивать указки, как тебе жить? Нет. Стал бы ты доверять свое будущее бомжу с его советами? Нет. Вот и начальнику за ваших трудовых отношений в твоей жизни тоже делать нечего, как и этому воображаемому бездомному. Представь на месте старшей родственницы ее нотациями обычную алкашку-бродяжку. Ты стал бы воспринимать всерьез рекомендации случайной пьянчужки? Нет. Родственнице точно так же никто не давал права принимать за тебя решения. Представь на месте авторитетного человека какого-нибудь жалкого и нелепого персонажа, хоть шута в колпаке, и перестань воспринимать его слишком всерьез. Только вслух смеяться над ним не стоит 🙂

Источник

Евгений Гавриленко

20 января · 290

Если пересиливать, то Вы изначально в худшей позиции.

Другими словами начальники находятся в более выгодном положении по статусу, поэтому прямое противодействие, в большенстве случаев, приводит к потере ресурсов и редко приводит к желаемому результату.

Предлагаю подумать как избежать прямого противостояния и придти к желаемому. Например:

если Вы делаете то, что Вам говорит начальник, то вся ответственность ложится на него. А для того, чтобы он не смог переложить эту ответственность на Вас предложите дать Вам указания в письменной форме: что и как делать. Второй вариант записать его указания на диктофон.
можно поискать другое место работы
лучшим вариантом, на мой взгляд, будет: поговорить с начальником для установления нормальных отношений, в которых ему не нужно будет доказывать Вам, что он главный, а Вам не нужно будет тратить свои силы на противостояние.

В любом случае тратить свои силы на противодействие авторитету начальника – это не благодарное дело, если нет “козырей в рукаве”.

Вопрос в разных вглядах на одни и теже вещи.
Например:
У меня начальник считает “Формализованное знание”… Читать дальше

Психолог, коуч с 20-летним стажем.

Ну это сложная задача, решение которой простирается в Ваше прошлое. Попробуйте ответить себе на вопросы: что такое для меня авторитет? Почему он давит на меня? Откуда это взялось, как сформировалось? Что будет если я начну спорить с авторитетом?
Может быть, и другие спонтанные вопросы у Вас возникнут, и когда Вам станет понятнее, в чем давлеющая… Читать далее

Рабочий момент. Идет спор как лучше или что правильно. В один момент или сразу руководитель уходит в игнор… Читать дальше

Если человек наставил на меня пистолет/нож с угрозой и я сломал ему руку при попытке выхватить оружие – это будет считаться превышением самообороны?

Студент-юрист, любитель истории, экономики, политики, социологии, психологии…

Как показывает практика, в России очень большая проблема с самообороной.

“…уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.”

(п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”)

Приведен отрывок, в котором ВС говорит о том, в каких случаях наступает уголовная ответственность за превышение необходимых мер самообороны. Прочитав это, лично у меня возникают вопросы, а какие способы и средства вызываются характером и опасностью посягательства, а какие нет? Как узнать, была ли необходимость причинить вред посягателю или не было необходимости? Как доказать, осознавал ли оборонявшийся причинение вреда, которое не было необходимо или не осознавал? Как оценить, какой вред необходим, а какой нет?

Понятное дело, что мы сейчас рассуждаем об общем случае, что в конкретном деле ситуация иная, однако и в конкретном деле эти вопросы не снимаются. К сожалению, как показывает практика, люди часто несут ответственность за превышение самообороны, хотя объективно не виновны. Также не стоит забывать, что судьи разные и несмотря на руководство законом, интерпретируют ситуации и оценивают доказательства в какой-то степени по-своему.

Подводя итог, хочу сказать, что ответить на ваш вопрос сложно, необходимо больше конкретики в ситуации.

Приведу еще любопытные примеры из жизни, которые слышал от преподавателей:

Полицейский, идя домой к жене с детьми, наткнулся у своей машины на двух негодяев. После того, как он их окликнул, они на него напали, после чего полицейский толкнул одного из посягателей, тот ударился головой об бордюр, но выжил. За это, если память не изменяет, полицейский получил условный срок.
Грабители забрались в дом, были вооружены, житель пырнул ножом грабителя, который мог напасть на жителя или его семью, однако суд посчитал обороняющегося виновным, летального исхода у грабителя, насколько помню, не было.

Прочитать ещё 2 ответа

Правда ли, что, если я применю нож в качестве оружия самообороны, меня практически гарантировано посадят? Читал где-то, что такова практика в российских судах.

Юрист, изучаю Библию, интересы расширяются

В соответствии со ст. 37 УК РФ:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как видите, здесь о ножах специально ничего не говорится. К уголовной ответственности привлекаются лица за превышение пределов необходимой обороны, если они совершили убийство (ст. 108 УК РФ) или причинили средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 114 УК РФ). Сложность для обороняющегося заключается в том, что правоохранительные органы и суды рассматривают эти дела, исходя из имеющихся доказательств. Причинение вреда здоровью и смерть достаточно легко доказываются сами по себе. Если человек не отрицает, что эти последствия причинены именно его действиями, то необходимо только выяснить субъективную сторону состава преступления – на что был направлен умысел Это не всегда просто.

Анализировать всю практику по этому вопросу сложно, у меня другая специализация, но могу привести пример, правда довольно старый. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 16.10.2002 был отменен по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ в отношении К., который первоначально был признан виновным по ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суть дела такова, что двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения пытались его ограбить около 23 часов на улице, он начал отбиваться. Его стали бить руками и ногами, в том числе когда он упал. Он достал нож, стал отмахиваться. Одному нападавшему причинил ранение в живот, отчего тот умер, другому – в пах и голову, чем причинил тяжкий вред здоровью. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку в итоге суд пришел к выводу, что пределы необходимой обороны не были нарушены с учетом того, что нападавших были двое и нападение было интенсивным, хотя у нападавших никакого оружия не было. Из свежих примеров было дело с женщиной, которая при попытке изнасилования ударила водителя ножом в пах, отчего он умер, . Ее вначале осудили, потом оправдали. Ссылка ан статью в “Собеседнике” по теме.

https://sobesednik.ru/obshchestvo/20160113-ubil-4-chelovek-i-na-svobode-kto-vinovat-i-chto-delat

Прочитать ещё 8 ответов

Как именно происходит допрос с пристрастием? Как следователи “давят” на подозреваемых?

По сути “допрос с пристрастием” устраивают не следователи, а опера, а уже после оперов “тепленьких” притаскивают к следокам.

Бывает так, что человек сознается после так называемой «колки», когда «колешь» человека. Большинство обывателей это представляют так: сидит человек, бедный, ни к чему не причастный, и его там дубасят. На самом деле это разговор по душам. психологом надо быть, уметь к человеку в душу залезть. Некоторым достаточно сказать, что признание будет смягчающим обстоятельством. Кому-то надо, к примеру, пригрозить: «Ты все равно сядешь, дружок, но ты представь, как будет твоим жене и детям. Ты представь, вот как? Сколько им тебя ждать? Тебе восемь лет сидеть, а расскажешь — тебе четыре дадут».

По поводу избиений: пару затрещин, чтобы человек не расслаблялся и понимал, куда попал-дело распространённое. Издевательств особо нет, уже 90. А если и есть, то по большей части латентные.

Прочитать ещё 1 ответ

Как отличают служившего от не служившего в армии?

Хожу отбрасываю тень с лицом нахала; не отвечаю на вопросы где уже больше 5…

Отслуживших срочников: никак. У меня множество друзей, которые ушли взрослыми в армию и вернулись взрослыми – армия из них “мужчин” не сделала, т к они ими были уже изначально. У меня множество друзей, которые ушли в армию детьми и вернулись детьми – армия из них “мужчин” не сделала, даже хуже, они стали на порядок закомплексованными. На счет армейских историй и зашуганности: период возвращения в общество длится (навскидку) не более полугода. За пол года вам ваш друг мозги армейскими историями не засорит. Если же вы перед собой видите типичного дядю Васю у которого все пальцы в ссадинах от рыболовных крючков, то можете быть уверенными – он самый обычный пиздун. Человек не успеет настолько перепрошиться внешне и внутренне за полтора года. Даже отсидевшие 2 года в люрьме люди возравтившись в общество не оставляют на себе клейма “урка” или “зэк” (впрочем зависит от человека). Не отрицаю, что возможно бывают случаи, когда армия идет на пользу людям, но я таких примеров не знаю.
Если же человек служил по контракту в органах и достаточно долго, то откладываются манеры поведения и даже голос – это заметно. Но как правило, такие люди в быту сами дадут вам знать, что они служащие таких-то органов, т к скрывать такое тем более на кухне за столом очень дурно.

Прочитать ещё 16 ответов

Источник

Все родители хотят сберечь свой авторитет на всю жизнь для собственного ребенка. Взрослые люди для этого используют различные методы, но они не всегда являются правильными, и это может навсегда повредить психическое и эмоциональное положение ребенка.

Когда ребенок маленький авторитет родителей растет сам по себе.

Малыш не видит себя без двух любящих его сердец. Но когда ребенок подрастает, родители начинают чувствовать, что их авторитет падает, и начинают применять меры, которые являются не совсем верные. Поэтому рассмотрим ошибки родителей, дабы правильно выставить для себя приоритеты в воспитании ребёнка.

Читайте также: Моча кота как стирать

1). Авторитет подавления.

Когда ребенок не слушается родителей, взрослые люди начинают подавлять ребенка эмоциональным и физическим воспитанием. Такие дети показывают видимость послушания, но в действительности они начинают просто бояться своих родителей. И нужно отметить, что именно большинство родителей используют этот метод.

Родителям прежде чем наказывать ребенка за непослушание, следует выяснить причину такого поведения взрослого чада. Затем спокойно поговорить с ним и выслушать мнение ребенка, дабы искоренить из его поведения такие поступки. Только после этого родители могут смело принимать решения, наказывать ребенка или нет.

2). Авторитет педантизма.

Этот метод основан на полном подчинении детей родителям. Взрослые непрестанно стараются контролировать каждый шаг ребенка. Такие дети вырастаю безвольные и не способные принимать решения. В будущем они не смогут жить самостоятельно, они должны будут всегда кому-то подчиняться.

Родителям необходимо давать выбор ребенку и учить самостоятельно, принимать решения. Взрослые должны здесь выступать в качестве советчиков и если на взгляд родителей ребенок совершает ошибку, и это не вредит его здоровье, то может стоит дать вашему чаду совершить эту ошибку. Как говориться на ошибках учатся. Ребенок поймет, что стоит все-таки прислушиваться к мнению родителей.

3). Авторитет назидания.

Этот метод содержит постоянные нравоучения родителей. Ребенку становится просто скучно. В дальнейшем он просто перестает воспринимать и слышать ваши слова. Поэтому здесь авторитет родителей, никак не увеличивается.

Взрослым нужно быть для своего ребенка не учителем, а другом, и научиться с ребенком разговаривать как с взрослым. Доверять ему свои проблемы и спрашивать его мнение на данную ситуацию. Он будет чувствовать, что его мнение также воспринимается родителями и станет намного больше доверять своим родным людям.

4). Авторитет взрослого положения.

Как правило, такой метод используют люди, которые занимают руководящую должность. Они хвастаются перед ребенком своими достижениями, и всегда ставят в пример себя. В дальнейшем ребенок начинает просто ненавидеть свою семью.

Не пытайтесь стать для ребенка авторитетом, который способен показывать только свои достижения. Помогайте вашему чаду достичь в жизни своих целей. И даже, если кроха не оправдывает ваших ожиданий не стоит ему постоянно тыкать пальцем. Ребенок должен прожить свою самостоятельную жизнь.

5). Авторитет доброты.

В этом случаи родители всегда уходят от конфликта с ребенком, и стараются уступить ему, лишь бы не было ссоры. Такие родители не могут завоевать достойного авторитета, так как являются намного слабей своего ребенка.

Проявляйте жесткость и не позволяйте ребенку вами манипулировать.
Для того, чтоб ваш авторитет в глазах ребенка всегда оставался сильным, вы должны быть хорошим примером для вашего ребенка, искренне показывать ваши чувства, не критиковать его друзей и с пониманием относиться к его желаниям. Не пытайтесь сделать из вашего ребенка идеального человека. Просто проводите с ним, больше времени и любите своих детей.

Источник

Авторитеты, как камень преткновения на духовном пути

Осознанно или нет, но в жизни мы постоянно сталкиваемся с авторитетами. Кто такой авторитет? Какое понимание передаёт это слово, как понимают его другие, и как лично мне это интерпретирует сознание, подавая в красивой обёртке?

При внутренней работе и наблюдении за собой, я заметила, что присутствие и влияние авторитетов на мою жизнь довольно серьёзное, и в тоже время не такое заметное, как я себе это представляла. Скажу больше, я даже об этом не думала, пока наблюдая над собой не заметила, как я по-разному реагирую и веду себя в разных ситуациях с разными людьми. Причём подмены и возвышение кого-то, либо себя в авторитеты происходят быстро и незаметно, порой даже сам не замечаешь, кого наделил статусом авторитета.

Вот как трактуется в разных источниках значение слова “авторитет”:

Авторите́т (нем. Autoritat лат. Auctoritas власть, влияние) — общепризнанное значение, влияние; тот, кто пользуется общим признанием, влиянием. — Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, 2009.
Авторитет (фр.autorite, от лат. Auctoritas — власть). 1) мнение знающего человека, принимаемое на слово. 2) почет, сила и особенное влияние, которым пользуются могущество, мудрость, знание, добродетель. — Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. — Чудинов А.Н., 1910.
Авторитет — это такое качество человека, когда его очень уважают окружающие люди за его дела, познания, жизненный опыт и т.д. Авторитетом называют человека, который пользуется уважением и признанием других людей и имеет на них влияние. — Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003.
Авторитет (лат.) — в обширном смысле: значение и основанная на значении или с ним соединенная власть; в тесном — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Римляне называли признанную за их городами власть аuсtoritas. В науке авторитетами называются люди, которых известность по своей части так прочна, что она служит ручательством истины и непреложности высказанного ими мнения. Поэтому говорится также о вере в авторитет, которая именно бывает основана на доверии нашем к мнению или знанию другого лица. — Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

Наделение кого-то статусом авторитета — это добровольное подчинение к чужому мнению. Признание авторитетом самого себя — тайное желание власти.

Как в нашей жизни появляются авторитеты, и чем это чревато для человека, избравшего духовный путь?

Наверное у каждого в жизни встречаются люди, у которых можно многому научиться, которые вдохновляют, знают больше, старше, опытнее, которым есть чем поделиться и подать пример, которых уважаешь. Слава Богу, на моём жизненном пути много людей, которые делятся истинными знаниями, подают пример, помогают, подсказывают, вдохновляют, учат меня любить. Это люди-примеры, ведающие, старшие, просто стоящие уважения — впереди идущие, люди от Бога, Знающие путь.

Но копая глубже и глядя правде в глаза, каждый человек может быть для меня другом, учителем, примером. В истинной Любви нет разделений. Любовь либо есть, либо её нет. Безусловно, участие таких Людей-примеров в моей жизни огромное, то, что я почерпнула и продолжаю черпать от них, помогает в развитии себя как Личности, Духовного существа. Это общение словно напоминает мне и помогает понять “Кто я?”, “Зачем я здесь?”. Эти люди подсказывают путь, направление, возможные подмены, делятся инструментами для достижения истинной внутренней духовной свободы, любви, счастья, познания мира Духовного, мира Бога… За что я Благодарна Богу и каждому его Проводнику.

Но в непонимании до конца своей истинной природы и того, как работает сознание, всплывает поданная под красивым соусом подмена, которая вроде бы побуждена благими намерениями, но на самом деле является ничем иным, как незаметно перекрученной и прикрытой Истиной, а значит — оправданной ложью.

Авторитет — это тот, кому подчиняются, боятся, подражают, поклоняются.
Имам (впереди идущий) — это тот, от которого внимают Знания, уважают, любят, у которого учатся.

Есть такие слова в “Большой касыде” суфийского поэта Ибн Аль Фарида:

Не ждя наград и не страшась огня,
Идти за мной и полюбить меня!

Авторитет — это иерархия материи, качество сознания. Идущий впереди — это духовный человек, человек от Бога, знающий путь. Снова приведу несколько слов из “Большой Касыды”:

Я не вожатый твой, я путь и дверь.
Войди в мой дух и внешнему не верь!

Я — ваше знанье, ваш надежный щит,
Я отдан вам и каждому открыт.

Какие причины создания авторитета, каков корень подмены?

Здесь от незнания и непонимания себя, недоверия внутреннему, происходит подмена чувств: уважение и благодарность к Знающим людям перекручивается на подражание, перекладывание ответственности, потерю себя. Утрачивается чувство свободного, осознанного выбора. Как следствие, из-за гордыни и лени в духовной работе порождается слепая вера (а не реальная работа над собой), нежелание нести ответственность за свой выбор на внешнюю опору, мнение, появляется недоверие Богу и отсутствие внутренней опоры.

Оценка: внутренних и внешних качеств духовного человека.
Сравнение: Духовного и материального, себя с кем-то.
Сомнение. Незнание, недоверие Богу, утрата либо отсутствие внутренней опоры.

Читайте также: Зола как стирать одежду

Формирование авторитета начинается при переносе внимания Личности на процессы сознания, на внешнее. Связь с Душой становится слабее, теряются Глубинные чувства, и в то же время происходит включение в работу сознания, которое о духовном не ведает. Слушая сознание, мы часто ассоциируем себя с ним, вливаемся в процесс его работы.

“Наблюдатель никогда не будет отделен от наблюдаемого, ибо наблюдаемое он будет воспринимать через свой опыт, по сути он будет наблюдать аспекты самого себя.”
Из книги “АллатРа”

Причиной переноса внимания на внешнее является нежелание познавать Бога, пребывая в диалоге с Ним. В человеке начинают доминировать:

Гордыня и страх. От страха выжить или тайного желания власти. Человек начинает прислуживать, угождать, проявлять лесть с одной целью: иметь покровителя, так называемую «крышу», быть под защитой, доминировать, следуя инстинкту выживания.
Зависть. В разделении, сравнении и страхе утраты сильной позиции. Оправдание лени, желание получать, потреблять, а не работать.
Доминирование. Возвышение себя. Проявление хвастовства, чтобы показать доминирующее положение.
Желание жить, выжить. Приравнивая себя к сознанию, мы наблюдаем и исполняем его цели и стремления. А оно просто хочет существовать, но может это делать только за счёт внимания Личности.
Начинается всё с простого недоверия к Богу, сомнений и утрате внутренней опоры. С потери интереса к бесконечному познанию мира Духовного и нежелания заглянуть внутрь.

“Недоверие к себе и сомнения возникают от незнания Истины. Незнание Истины от нежелания заглянуть внутрь себя, ведь там Истина. Истина — это Жизнь или Смерть. Страх перед Истиной, исходящий от Животного начала, искажает её, пытаясь отдалить. Но она неизбежна, какой бы выбор ни сделал Человек. Даже темница не лишит свободы светлую Душу, и никакая земная власть не сделает свободным животное, обречённое на смерть.”
Из книги “АллатРа”

Размен диалога с Вечностью и Любовью на сиюминутную вспышку

Сознание оценивает и сравнивает, кто сильнее, ведь его цель в выживании, потреблении и доминации — полном захвате внимания Личности. И берёт оно, если не силой, то хитростью манипуляциями. Всё равно.

Это происходит за счёт переключения внимания на внешний мир, на работу сознания, которое предлагает “оживить” разные картинки, за счёт внимания. Например, предлагает оценить себя, кого–то, чувства, прокомментировать, нажимая на гордыню «Вот, какой молодец, посмотри какие…», в общем, слушать и обсуждать, а не Жить чувствами.

При утрате внутренней опоры начинается поиск, но так как внимание Личности вовлечено в игру сознания, то это перенаправляется на поиски во внешнем, на цели, которые реально преследует Животное начало. Но Личность, полностью вовлекаясь в процесс, ассоциирует себя с ним, позволяя при этом сознанию комментировать чувства, обличать их во внешние формы.

Сознание начинает формировать образ авторитета. Например, хвастаясь, «вот смотрите, я чувствую, значит меня можно слушать». Или задевает гордыню, оперируя фразами от человека, уважаемого окружающими. Это манипуляция, желание убедить, показать, что я же прав, и создать себе сильную позицию, сделать из себя авторитета. Всё для того, чтобы потешить своё эго, а не реально пребывать в непрерывном диалоге с Богом.

При вознесении кого-то в авторитет, появляется желание угодить, оправдать ожидания, польстить, что выплывает как формат потребления — я тебе угожу, а ты будешь моей “крышей”.

Вечность, Жизнь, Любовь растрачивается на пустую оценку, на сиюминутную, мёртвую картинку. Самое неприятное то, что я, как Личность, позволила своему сознанию забрать силу, которая дана мне для соединения со своей Душой, и использовать её в своих эгоистических интересах.

Позволила инструменту для познания материального мира комментировать и использовать связь с Богом, как с чем-то обыденным, позволила оскорблять и унижать в себе самое святое. Это предательство любви к Богу, истинной свободы, счастья пребывания в Божией Любви на сиюминутное возвышение эго. Это унижение во мне любви к Богу моим сознанием. Это понимание словно отрезвило меня, понимание того, что сознание должно знать своё место — оно должно работать, служить мне, а не я ему.

Подмена кроется в шатком выборе жизненной позиции, в отсутствии интереса и искреннего стремления к Богу, от незнания Истины, отсутствия твёрдой внутренней опоры.

“Духовные инструменты надо использовать для саморазвития, стремления к высшему. Так что Знания в обществе есть, не хватает лишь переключения доминанты с позиции Животного начала на Духовное начало. Не хватает твёрдого ежедневного выбора, самостоятельной работы над собой. Ведь пока человек сам не захочет измениться (лично для себя, а не для хвастовства перед людьми), не получит практический опыт работы над собой, контроля над своими мыслями и желаниями, он будет путаться во множестве искажённых теорий и изуродованных до неузнаваемости практик, как в липкой паутине.
Когда человек соприкасается с истинными духовными Знаниями, он открывает для себя их простоту, глубину и естественность. Но, как известно, теория без практики мертва. Недостаточно лишь знать о чём-то, нужно ещё и уметь применять это знание на практике. Духовная работа над собой многогранна в каждом дне. Она предполагает не только труд при помощи духовных инструментов, но и наработку чистоты мыслей, дел и поступков, достойных звания Человека.”
Из книги “АллатРа”

Создание авторитетов — это не жизнь, это не свобода, не любовь, это рабство, это хрупкая опора на внешнее. Я думаю, что Человеку, идущему Духовным путём, не нужно создавать из себя или из ближнего авторитетов, унижать и наделять значимостью кого-либо, ведь все мы едины.

Просто Любить и Благодарить всех и каждого, ежесекундно подтверждая свою любовь Богу. Ибо кто в Любви, тот в Боге и Бог в нём, ибо Бог и есть Любовь. Если Бог на первом месте, то все остальное на своём.

Что помогает мне избавляться от желания повесить на себя ярлык авторитета? Самое первое — это быть честным перед самим собой, понимать свою истинную природу, знать, кто я истинный, осознавать, каковы мои настоящие, искренние намерения, не упускать из виду главную цель.

Это неустанная ежесекундная работа над собой, познание и жизнь глубинными чувствами. Это искоренение своих слабостей, недостатков и переступание через себя, своё эго. Самому не оценивать, не сравнивать, не гордиться. Контролировать мысли, не пускать на порог своего сознание плохие мысли, намерения. Всецело отдаться свету внутри — где есть Свет, там нет тьмы. Взращивание и познание в себе чистой Любви, Благодарности, Уважения к Богу и к каждому Человеку. Любить и быть Любовью…

Автор: Алёна Романюк

Источник